Transformasi Perilaku Komunikasi dari Era Media Konvensional ke Era Digital: Pergeseran Akses, Pola Penggunaan, dan Kepercayaan terhadap Informasi
Sebuah kajian awal terbatas berbasis survei eksploratif sebagai usaha pemetaan
Abstrak
Artikel ini mengkaji perubahan perilaku komunikasi dalam peralihan dari media konvensional ke media digital, dengan memanfaatkan data awal kuesioner penggunaan media dan gaya hidup yang dijawab oleh tujuh responden. Kajian disusun secara deskriptif-interpretatif terhadap tiga periode pengalaman media: sebelum tahun 2000, 2000–2009, dan 2010 hingga saat pengisian. Temuan awal memperlihatkan pergeseran dominasi akses dari radio dan televisi menuju internet, media sosial, dan telepon pintar; perubahan cara memperoleh informasi dari mengikuti jadwal penyiaran menuju pencarian yang disengaja dan perjumpaan insidental; serta ketegangan antara keyakinan responden atas kemampuan memverifikasi informasi dan pengakuan bahwa pengulangan membuat informasi terasa lebih meyakinkan. Karena jumlah responden sangat terbatas dan data masa lampau diperoleh secara retrospektif, artikel tidak ditujukan untuk generalisasi populasi. Sumbangan utamanya adalah merumuskan persoalan, kerangka konseptual, dan agenda penyempurnaan instrumen untuk riset berikutnya.
Kata kunci: perilaku komunikasi; media konvensional; media digital; akses informasi; kepercayaan informasi; survei eksploratif.
Pendahuluan: Ketika Media Tidak Lagi Menentukan Waktu Kita
Dahulu, untuk menyaksikan suatu program televisi, seseorang harus menyesuaikan diri dengan jam siaran. Surat kabar datang dalam siklus penerbitan; radio hadir melalui jadwal acara; percakapan dengan keluarga dan tetangga ikut menentukan informasi apa yang diketahui. Kini situasinya berubah. Informasi dapat dicari pada saat dibutuhkan, ditanggapi seketika, diteruskan kepada orang lain, atau hadir tanpa diminta melalui linimasa dan rekomendasi platform.
Perubahan ini tidak cukup diterangkan sebagai pergantian alat dari televisi ke telepon pintar. Yang bergeser adalah hubungan khalayak dengan sumber, waktu, pilihan, dan kepercayaan terhadap informasi. Media konvensional tidak lenyap sepenuhnya; ia hidup berdampingan dengan media digital, sementara praktik komunikasi sehari-hari mengalami konfigurasi ulang.
Pertanyaan mendasarnya ialah: bagaimana pengalaman masyarakat yang melewati dua atau lebih periode media memperlihatkan perubahan pola akses, keterlibatan, dan penilaian atas kredibilitas informasi? Untuk menjajaki pertanyaan itu, digunakan hasil awal kuesioner “Penggunaan Media dan Gaya Hidup”.
Bahan dan Cara Membaca Data:
Bahan kajian berupa ringkasan grafik kuesioner dengan tujuh jawaban responden, yang memuat profil, kepemilikan dan akses media, intensitas penggunaan, tujuan dan keterlibatan, sikap dan kepercayaan terhadap informasi, serta perubahan kebiasaan dan gaya hidup. Responden meliputi pekerjaan dosen (1), guru (2), mengajar (2), pendidik (1), dan pensiunan (1) sebagaimana label asli pada grafik; kategori pekerjaan ini belum dipastikan saling eksklusif secara konseptual.
Pembacaan dilakukan secara deskriptif, dengan menggunakan jumlah orang sebagai ukuran utama: satu responden setara sekitar 14,3 persen. Pertanyaan yang mengizinkan lebih dari satu jawaban ditafsirkan sebagai pilihan yang dapat tumpang tindih. Analisis perubahan antarkurun bersifat retrospektif, bukan pengamatan berulang yang secara langsung merekam perilaku pada setiap kurun. Tidak dilakukan uji signifikansi atau klaim hubungan sebab-akibat.
Menuju Akses yang Dipilih Pengguna:
Dalam grafik kepemilikan dan akses media sebelum tahun 2000, ketujuh responden menyatakan mengakses radio dan televisi; enam menyebut koran/surat kabar dan enam menyebut majalah/tabloid. Pada periode 2010–sekarang, penggunaan internet melalui telepon genggam dan media sosial masing-masing tercatat pada enam responden. Seluruh responden menyatakan menggunakan telepon pintar pada era digital saat ini; lima juga menggunakan komputer atau laptop.
Angka-angka ini mengisyaratkan peralihan pusat akses informasi, bukan bukti bahwa media lama sepenuhnya ditinggalkan. Dalam periode 2010–sekarang, empat responden masih menyebut radio, empat menyebut koran/surat kabar, dan lima menyebut televisi. Dengan demikian, gagasan “penggantian” sebaiknya diperhalus menjadi “penataan ulang kedudukan media”.
Dari sisi intensitas, dua responden melaporkan penggunaan media digital 1–3 jam sehari, tiga responden 4–6 jam, dan dua responden 7–9 jam. Artinya, lima dari tujuh responden menempatkan penggunaan media digital dalam rentang empat sampai sembilan jam setiap hari. Data ini menunjukkan besarnya porsi waktu yang dialokasikan, tetapi belum menerangkan berapa bagian di antaranya yang dipakai untuk bekerja, belajar, berkomunikasi, atau sekadar hiburan.
Mencari dan Menemukan Informasi:
Sebelum tahun 2000, tiga responden memilih pola mencari media pada waktu tertentu, dua menunggu jadwal siaran atau terbit, dan dua menerima informasi dari orang lain. Dalam pertanyaan mengenai perilaku masa kini, enam responden menyatakan membuka aplikasi atau situs secara sengaja; lima memperoleh informasi saat menggulir media sosial; dan empat mencari melalui mesin pencari atau asisten digital. Angka pada periode kini berasal dari pertanyaan multipilihan sehingga tidak dapat diperlakukan sebagai kategori yang saling meniadakan.
Di sini tampak dua kecenderungan yang tidak selalu sejalan. Pertama, khalayak semakin mempunyai kemampuan untuk menentukan kapan dan ke mana akan mencari informasi. Kedua, sebagian informasi justru dijumpai secara tidak sengaja, melalui arus tampilan yang dipilih oleh mekanisme platform. Karena itu, khalayak digital tidak dapat begitu saja disebut sepenuhnya aktif atau pasif. Ia aktif membuka pintu akses, tetapi tidak selalu mengendalikan apa yang masuk melalui pintu itu.
Perspektif uses and gratifications membantu menjelaskan pilihan khalayak dalam menggunakan media untuk memenuhi kebutuhan tertentu. Ruggiero (2000) mengingatkan bahwa perkembangan media berbasis komputer memperluas relevansi pendekatan tersebut melalui karakter interaktif dan tidak serempaknya penggunaan media. Akan tetapi, aspek rekomendasi otomatis menuntut perhatian tambahan: pilihan khalayak kini berinteraksi dengan pilihan sistem.
Kepercayaan Informasi:
Perubahan media juga menggeser cara masyarakat menilai kepercayaan. Pada pernyataan “Saya memeriksa informasi dari sumber lain sebelum menjadikannya dasar keputusan”, empat responden memilih skor 4 dan tiga memilih skor 5. Pada pernyataan tentang pengaruh nama lembaga atau pihak yang menerbitkan informasi, tiga memilih skor 4 dan empat memilih skor 5. Ini mencerminkan pengakuan diri atas pentingnya verifikasi dan kredibilitas sumber, bukan bukti langsung bahwa praktik verifikasi dilakukan secara konsisten dalam situasi nyata.
Temuan yang lebih mengundang pertanyaan muncul pada pernyataan “Informasi yang disampaikan berulang kali terasa lebih meyakinkan bagi saya”: enam responden memilih skor 4, sedangkan satu memilih skor 3. Temuan ini layak dibaca berdampingan dengan studi mengenai illusory truth effect, yakni kecenderungan pernyataan berulang tampak lebih benar karena lebih mudah diproses. Fazio dan kolega (2015), melalui eksperimen, menunjukkan bahwa pengetahuan faktual seseorang tidak selalu meniadakan dampak pengulangan. Kuesioner ini sendiri tidak menguji efek tersebut secara eksperimental, tetapi memberikan alasan untuk merancang pengukuran lebih tajam.
Lebih jauh, hanya dua responden memberikan skor 4 atau 5 ketika diminta menilai apakah rekomendasi otomatis platform memengaruhi informasi yang mereka lihat; tiga memilih skor 3 dan dua memilih skor 1 atau 2. Ini tidak membuktikan algoritma kurang berpengaruh. Yang direkam hanyalah penilaian subjektif responden mengenai pengaruhnya. Justru jarak antara pengaruh sistem dan kesadaran pengguna dapat menjadi pertanyaan riset yang produktif.
Dari Penerima Pesan ke Partisipan:
Pada era digital, kuesioner menemukan tiga responden jarang membuat atau membagikan konten sendiri, dua kadang-kadang, satu sering, dan satu sangat sering. Fakta ini memperlihatkan variasi tingkat keterlibatan: kepemilikan telepon pintar tidak otomatis membuat setiap orang menjadi produsen konten yang intensif. Dengan demikian, istilah partisipasi digital perlu dibedakan antara mengakses, memberi tanggapan, meneruskan, dan menghasilkan pesan orisinal.
Akan tetapi, instrumen yang ada belum menyediakan indikator produksi konten yang setara pada periode sebelumnya. Oleh sebab itu, kesimpulan bahwa individu yang sama mengalami kenaikan produksi konten sepanjang waktu harus ditangguhkan sampai rancangan pengukuran diperbaiki.
Tiga Pokok Pemikiran untuk Pengembangan Kajian:
Pertama, transformasi media dapat dipahami sebagai transformasi kuasa atas waktu komunikasi. Pada era media terjadwal, waktu penerimaan banyak ditentukan penyiar dan penerbit. Pada era digital, pengguna memperoleh keluwesan yang lebih besar, meskipun perhatian mereka juga diperebutkan oleh platform.
Kedua, transformasi media memperluas sumber sekaligus memperumit kredibilitas. Kepercayaan tidak lagi hanya dilekatkan kepada institusi media, tetapi juga pada orang yang dikenal, jaringan sosial, pengulangan pesan, dan sistem penyajian informasi. Penelitian lanjutan perlu memisahkan kepercayaan kepada isi, pembawa pesan, dan medium.
Ketiga, transformasi media dapat mengubah kebiasaan hidup, tetapi keterkaitan itu tidak otomatis. Durasi penggunaan yang tinggi belum cukup untuk menyimpulkan perubahan pola belajar, hubungan keluarga, kebiasaan membaca, atau kualitas interaksi sosial. Dimensi gaya hidup mesti diukur dengan indikator yang jelas, sebanding antarkurun, dan terpisah dari dugaan peneliti.
Keterbatasan dan Agenda Penelitian Berikutnya:
Kajian ini mempunyai beberapa batas yang perlu disebut sejak awal. Jumlah responden tujuh orang membuat persentase mudah tampak besar padahal satu jawaban setara 14,3 persen. Pemilihan responden tidak dijelaskan sehingga tidak dapat dinilai keterwakilannya. Memori mengenai keadaan sebelum 2000 juga rentan terhadap kesalahan ingatan. Beberapa pilihan teknologi pada periode sebelum 2000, termasuk label media sosial dan layanan daring modern, perlu diperiksa kembali untuk memastikan tidak terjadi salah tafsir kategori atau periode.
Periode 2010–sekarang terlalu panjang untuk dianggap homogen. Pengalaman memakai media pada awal 2010-an tidak identik dengan penggunaan platform berbasis algoritma dan asisten digital pada pertengahan 2020-an. Instrumen berikutnya sebaiknya membedakan setidaknya periode 2010–2019 dan 2020–sekarang, sekaligus menanyakan usia, lokasi pengalaman, tingkat pendidikan, awal penggunaan internet, serta perubahan perangkat yang dipakai.
Untuk pengembangan empiris, direkomendasikan: (1) memperbesar dan menata sampel sesuai tujuan studi; (2) menyusun pertanyaan perilaku yang setara antarkurun; (3) membedakan frekuensi akses, lama penggunaan, dan tujuan kegiatan; (4) menguji kredibilitas informasi melalui skenario atau contoh pesan, bukan pernyataan diri saja; (5) mendalami faktor algoritma dengan pertanyaan konkret; dan (6) menambahkan wawancara singkat tentang pengalaman transisi media. Jika data individual tersedia, pola perubahan dalam orang yang sama bisa dibandingkan secara lebih cermat.
Penutup:
Tujuh jawaban awal ini belum cukup untuk menggambarkan masyarakat luas, tetapi cukup untuk menyusun pertanyaan penelitian yang lebih baik. Perjalanan dari radio dan televisi menuju telepon pintar memperlihatkan perubahan dalam akses dan ritme komunikasi. Peralihan dari menunggu siaran menuju pencarian sengaja, bersama perjumpaan insidental di media sosial, memperlihatkan bahwa kebebasan memilih informasi berjalan berdampingan dengan pengaruh sistem penyajian. Pengakuan atas pentingnya verifikasi juga berdampingan dengan persepsi bahwa pengulangan dapat meningkatkan daya yakinnya sebuah pesan.
Bahan awal ini, karenanya, paling tepat diperlakukan sebagai peta masalah. Nilai terbesarnya bukan terletak pada besarnya persentase, melainkan pada pertanyaan yang muncul di baliknya: siapa yang menentukan informasi yang kita temui, atas dasar apa kita mempercayainya, dan bagaimana kebiasaan berkomunikasi mengubah cara hidup kita?
Rujukan
Fazio, L. K., Brashier, N. M., Payne, B. K., & Marsh, E. J. (2015). Knowledge does not protect against illusory truth. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 993–1002. https://doi.org/10.1037/xge0000098
Ruggiero, T. E. (2000). Uses and gratifications theory in the 21st century. Mass Communication & Society, 3(1), 3–37. https://doi.org/10.1207/S15327825MCS0301_02
Data primer: “Kuesioner Penggunaan Media dan Gaya Hidup”, presentasi hasil kuesioner (30 halaman; tujuh responden), bahan yang disediakan untuk kajian ini. Tahun pelaksanaan survei (13-16 Oktober 2026) dan metode rekrutmen responden melalui pembagian di WhatsApp Group secara suka rela.
